ыыыыыы! Вот эта часть мне понравилась: "Многие элементы природы против Игоря. Воронье зовет всех зверей на кровавый пир. "
Сразу такой хоррор представляется!

Потом эти дети вырастают и пишут плохие фанфики, тысяча их.
Нуэ... за что боролись, на то и напоролись!

Но про ворон круто, да. Прям так и вижу духов природы в облике воронов, которые кружат над Игорем и шипящими, тихими голосами обещают расправу. Небо заволокло этой кишащей чёрной оравой, в гуле их глухого карканья тонут голоса соратников Игоря, и брат не слышит брата, и муж не видит мужа, и войско в смятении. Блин, саспенс!

О точно! Дай им внеклассное задание написать про Игоря в стиле фанфиков XD
Вообще даже интересно, если заметить слово "сочинение" на слово "фанфик" или "фан-пересказ" - это подействует на качество и заинетересованность?

Прям так и вижу духов природы в облике воронов, которые кружат над Игорем и шипящими, тихими голосами обещают расправу. Небо заволокло этой кишащей чёрной оравой, в гуле их глухого карканья тонут голоса соратников Игоря, и брат не слышит брата, и муж не видит мужа, и войско в смятении. Блин, саспенс!
а вот это я предлагаю им прямо зачитать, для примера того, как надо нагнетать!

*уползла под стол* я Илье это прямо на листе и напишу)))

Кай-о Демонический Дельфин, на самом деле, я вот в своё время обожала играть в текстовые РПГ. Нужно кого-то отыграть. А там же всё - биография, способности, внешность, взаимоотношения. И вот хочешь-не хочешь, а канон учишь... Плюс пробный пост.

К сожалению, учителя загнаны в рамки программы и отчетностей, темы базовые и скучные. Плюс завязано на ЕГЭ, да и вступительные темы в ведущие вузы - это какой-то ад. «Тема запахов в произведении Отцы и дети», какого? А такая реально была! Там риалли можно оказывается раскрыть это всё. Мол, вот от этого перса несёт сигаретами - искусственное, ненастоящее, отрицательное. а вот этот воняет фиялками - настоящее, естественное, положительное. Жесть ваще была.

Но можно ученикам дать намёк на то, как можно рассматривать сочинения, чтобы не было так уныло, да. А нестандартные темы для раскрытия персонажей можно дать устно во время урока.
Ну, типа.
Представьте себя на месте Сони Мармеладовой. Как бы вы помогли Раскольникову выпутаться из его душевных терзаний? Или там - вы на месте старухи-процентщицы. Опишите, что вы чувствуете по отношению к своим должникам, почему вы взялись за эту работу, бла-бла-бла. То есть, пытаться раскрыть через себя то, что недосказал автор.

НО! Тут есть БОЛЬШОЙ минус. Не в подходе, а в системе образования. Много исторического контекста, который непонятен детям. Блин, да он мне во многих местах до сих пор непонятен, честное слово. Всю школьную эпоху я мучилась, пытаясь понять, что это за статские советники, какие-то там чинуши, удер-шмендер-кундер-офицеры. То есть, описания я могу прочесть в словарике, ок (интернетов тогда не было, чо ж). Но мне от этого не становится более понятным, что делает улан или какой типичный рабочий день у станционного смотрителя. Я не видела за этими должностями людей и их жизни, не говоря уже о том, что многие ИХ взрослеы проблемы были мне чужды, и потому мне было довольно скучно, увы...

Подробнее про методыА чтобы нормально написать сочинение и выразить мнение, надо понимать исторический фон. А его мало кто понимает. Потому что на уроке литературы некогда, а на уроках истории внимание уделяется датам + опять же мало времени. И нет руководства, а где рыть, как искать. тут даже интернет не помощник: чтобы некоторые вещи найти, нужно знать, КАК искать и ЧТО именно. И чтобы это было понятно. Плюс разные интерпретации происходящих исторических событий. Что раньше драма - сейчас рутина. Что раньше наследие - то сейчас раздражение. А что раньше гордость - сейчас попытка втоптать в грязь. И это не злодеяние, опять же. Это непонимание.

Тот же Союз распался по историческим меркам совсем вот недавно. А что я о нём знаю? А знаю ли по-настоящему? Что для моих родителей благо, например, было (основной источник бытовой информации), то для иных - насмешка. А девяностые и дефолт? Кто-то потерял всё (включая детей - некогда было заниматься воспитанием, все в поисках работы, и дети разбежались, опустились, стали наркоманами - это я не страшилки, а реальные примеры пересказываю, хотя это одни из самых страшных), а кто-то более-менее пережил. А сейчас? В одном городе и одном районе у двух человек противоположные мнения насчёт чего угодно в новейшей истории. Как интерпретировать? Нет объективности в истории. Ну то есть методы есть. Внешние обстоятельства есть. Реакции есть. А почему и отчего, что правильно, что нет - тут всякий, покопавшись, может привести свои аргументы, и они будут правильные.

А вот взять ту же «Му-му»! Я понятия не имела, что это не просто рассказ. Это как проработка прошлых травм автора. Да, что-то там говорили, что злодейка действа - как бы его мать, но я не подозревала, какой ужас творился в жизни Тургенева и что они с братом пережили от этой, мгм, женщины. И только во взрослом возрасте стал понятен мотив убийства собачки. И получается, что мы «походя» проходим это произведение как что-то там из прошлого, про непонятную совершенно историю и мотивы, а это - почти что интимное и личное, это исповедь тяжело травмированного человека, воплощенная в такое повествование. И изучать её вот так академически... даже как-то пошло мне теперь показалось.

Я не знаю, как это решать. Однако враждовать, конечно, нельзя. И дети прекрасно знают об отчетностях и формальностях. Если учитель даст знать, что он всё равно на их стороне, что он понимает, что им скучно, что они не понимают, что у них есть проблемы в жизни - дети почувствуют, что они не куски безграмотного дерьма, каковыми их порой считают, а люди, которым так же непросто выжить, как и взрослым, и что взрослые тоже могут стать союзниками и учителями - не по предмету, а по жизни. Времени мало, конечно, мало. И учителя - они очень замучены ненужной работой (с бумагами, отчетами и совещаниями), и сил у них мало. Но всё-таки помнить эти дети будут не то, что Онегин с Муму пошли на базар к Базарову за смыслом жизни, и не экзамены, а то, как к ним относились. И что на уроках МарьИванны научили искать в книгах ответы на свои вопросы и учиться понимать их героев как реальных людей. Спасать мир ведь не надо - даже подвигов не надо, и систему менять самому не нужно. Просто хотя бы одному-двум людям в какой-то момент жизни подарить что-то светлое, или показать на своём примере. Всё! Каждый потом передаст другому.

Сорре за флуд, я жутко люблю на эти темы трещать, не могу. +)

Ну, в девятом классе...Короче, в девятом классе я тоже был дно в писательском деле)

Ну да, школьная программа по литературе по уровню, конечно, весьма не соответствует возрасту, которому её предлагают.
Но идея представить себя на месте героев - это крутой подход, прямо жалею, что у нас такого не было.

Монтировка Бёртовна, о, спасибо, буду думать как повернуть свои уроки поинтереснее. Им действительно "Слово абсолютно непонятно"

Tegeirian, оно мне сейчас и непонятно. Я, конечно, еще и забыла кучу всего в историческом плане, но там тяжелый язык (ну, скорее, для тех, кто привык такое читать, то есть прокачан). Но в целом... для галочки перечитала где-то год назад и больше не вернусь. При этом да, надо знать, что такое вот у нас есть, но в меня в своё время вдолбить не получилось. Мне и тогда было что читать, скажем так, в более понятной мне форме и более интересное по сюжету. XD

Опять же, такая литература - она скорее в моем понимании аллегорична и образна, она не о конкретике, не о конкретных людях. А в том возрасте мне хотелось приключений, мистики, опасностей и главное - героев, к которым можно тянуться. Тянуться в плане доступности. В свои там 12-16 ну я при всем желании не могу морально и физически дотянуться до зрелого взрослого человека напрямую. Я не могу понять его поступков. Но я могла и хотела это делать через поступки и слова тех, кто мне был ближе по возрасту. У них могут быть очень взрослые привычки и поведение, но я буду думать: о, он это смог в свои годы! И я смогу! Мне по силам! И проблемы у них должны быть близкие мне: не коррупция и обличение власти, а смелые мечты, но, не менее важно, ответы на вопросы: а как мне решить такие-то насущные проблемы? Простые проблемы: как ладить с родителями (или уйти из-под их влияния, если оно болезненно и вредно), как правильно просить о помощи, как помогать, как справиться с осмеянием, как понять, что такое любовь, а что - влюбленность, что значит - быть ответственным? Где в классике нашей эти вопросы и ответы? Ну нету их... Они там не должны быть, в тех произведениях - но они поставлены в программу, что поделать.

А тут, понимаете, какой-то там Игорь, какая-то плачущая баба, вороны и язык сломаешь, пока прочтёшь. ))) Примерно такие мысли у меня были, наверно. )))

Монтировка Бёртовна, а они вместо чтения уходя в компьютерные игры. У них нет ни любимой книги, ни любимого героя. Хотя может они просто мне так говорят, х их з.

Tegeirian, ну, это тоже мне понятно. Книги детства родителей, скажем, мне было читать скучно, и я многие детские и юношеские произведения пропустила. Книги моего детства...хмм... я так быстро перешла на энциклопедии (не любила художку так уж сильно, если только не про животных - эти тоннами читала), и мне даже сложно назвать любимого героя детства. Именно человека. И, кстати, я тоже любила игры уже тогда, и фильмы, и по ним было много любимых персонажей.
Может, спросить их о любимых героях именно игр и фильмов (сериалов)? Типажи и поведение человека универсальны. Наверняка они могли бы припомнить кого-то, кто походил характером на героев классики. Или мысленно перенести героев во времена современные, поменялись бы они?
Та же старуха-процентщица никуда бы, по сути, не делась. И от убийства легче бы не стало - и дело не в вере, а в том, что психологически убить человека - тяжело, это неправильно (если только он напрямую не угрожал жизни). Кстати, за это мне понравился сериал ВВС по «Преступлению и наказанию». Я именно благодаря ему полюбила роман, серьёзно. Это был настоящий детектив, но в то же время так здорово там показали терзания молодого человека. Пусть смотрят экранизации. Наша тоже есть, но она тяжеловата для такого возраста. Ну да, что-то там всегда будет «не по канону».
Это, кстати, можно использовать. Зная текст оригинала, человек может от души посмеяться над неудачной или перевирающей экранизации (яркий пример - зарубежный Онегин). И перевести на историю - а не зная её, мол, (оригинальный вариант; из возможных), можно стать пленником навязанных извне представлений. Подростки же бунтари, контроль над личностью для них - угроза жизни (и это правильно).
А ещё самый большой жирный момент примирения с классикой - показать, вопреки текстам учебников, что авторы - это не боги и не супер-пупер люди, а самые обыкновенные, как они. Не святые. Без табу, что, мол, вот ИХ недостатки обсуждать нельзя (у нас так делали, и от нимба над головой Толстого и Пушкина было впору закопаться). Наоборот. Без принижения личности, но рассказать: нет, он был человек. Вот этот - пил, играл. Вон тот - бил жену, плевал на неё с высокой колокольни, хотя официально так говорить, дети, не принято. А этот - и в тюрьме сидел. Это не для очернения. А чтобы снять эту завесу вранья. Дети знают, что им врут. А тексты про святых они не будут понимать и воспринимать - потому что это ложь. А аз они такие же люди - значит с ними можно поспорить (при знании предмета). Значит, они тоже могли страдать, любить. Они были людьми как мы, ух ты!

Ещё интересно спросить реальное мнение детей (хоть и предупредив, что положено будет всё же показать порой официоз на экзамене). Или перевернуть общее представление. Скажем: Герой нашего времени. ГГшчка мне когда-то представлялся романтичной такой личностью, такой весь бунтарь ололо. А когда подросла, то я в нём увидела другое: зажравшийся юнец, который от отсутствия РЕАЛЬНЫХ проблем бесится с жиру и впадает в депрессию, да еще играется судьбами людей.
Гроза - тоже самое. Не униженная и несчастная, а дурочка, да еще загулящая. Чацкий - не герой и молодец, а, простите за грубость, козёл, который лезет в чужую жизнь, приехал хрен с горы и всех оскорбляет. Я бы сама такие слухи пустила, чтобы убрался восвояси ))) И, кстати, в отличие от учебников - такое же мнение было у нескольких критиков того времени официально!
А Обломов? Почему он - зло? Это если не как собирательный образ, а конкретный человек. Он живёт как хочет и НИКОМУ не мешает. Не ваше собачье дело, валяюсь я целый день на диване или нет, ну. Серьёзно. У меня есть возможность, у меня есть желание. Почему я должен менять образ жизни?
Но их нет в учебниках. По учебнику - всё это уныние - герои, Обломовы-прочие - моральные уроды.
И я что в том возрасте, что в этом не считала их образцом для подражания, а значит, и сочувствия.